Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/01/2007

Les 50 inventions de ces dernières 50 années...

C’est dingue ce qu’on a inventé en 50 ans. En vrac, ma mini sélection: 

1955 : La télécommande

 

La plus belle invention au monde depuis celle de la roue !

 

1957 :  La pilule

 

1958 : La super glue

 

Parce que coller des gens la tête à l’envers est fun !

 

1962 : Les jeux vidéo et la souris

 

Evidemment !

 

1973 : Le téléphone portable

 

Pour le meilleur et pour le pire.

 

1978 :  Le GPS

 

Pour pas se perdre à Venise ;-)

 

1987 :  Le Prozac
 

Surtout pour le pire en fait…

 

1998 :  Le baladeur MP3
 

L’outil ultime de désintégration sociale…

 

Blague à part, il y en aussi eu d’autres plus sérieuse, à découvrir ou redécouvrir sur Popular Mechanics !

 

12:33 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (3)

30/12/2006

La loi de Metcalfe et le Web 2.0

Metcalfe's law states that the value of a telecommunications network is proportional to the square of the number of users of the system (n2). First formulated by Robert Metcalfe in regard to Ethernet, Metcalfe's law explains many of the network effects of communication technologies and networks such as the Internet and World Wide Web.
 
[ Wikipedia
 

 

The blogosphere has started bubbling some interesting discussion of how Metcalfe’s Law applies to current Web 2.0 dynamics like social networking. Some IEEE types, Brad Feld, Niel Robertson, a PhD. student named Fred Stutzman, my partner Sim Simeonov, myself and a few others have posted on this in the last few weeks.

 

Bob Metcalfe, who invented the law in the first place and is my partner at Polaris (and who, along with Al Gore, invented the Internet…), offers his own view in a guest blog post below.

 


Metcalfe’s original insight was that the value of a communications network grows (exponentially, as it turns out) as the number of users grows.

 

All seem to agree that Metcalfe’s Law offers a good theoretical framework for thinking about Social Networks. Robertson argues that in addition to the number of users, the rank of a social network is another variable that should be considered when the law is applied to a social network as opposed to a communications network; Stutzman, on the other hand, suggests that one ought to add consideration of “the sum of actions and associations” enabled by a particular social network.

 

Not surprisingly, Metcalfe himself offers a more insightful and, I think, important contribution to the conversation — that to understand the value of a social network we need to consider not just the number of users but also the affinity between the members of the network.

 

 [ VCMike ]

13:00 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

22/12/2006

La classe créative

La vieille lutte des classes semble être a plus d’un titre une vielle idée dépassée, inapte a décrire notre présent. Pourtant, l’essentiel de la notion – l’organisation de la société en classe - n’a pas forcement disparu, elle est juste devenue protéiforme, avec des frontières de plus en plus floues.

 

Ainsi, aux Etats Unis, la notion de classe créative désigne cette frange de la société qui génère la grande part de la croissance économique. Urbaine, rebelle et, par définition, insaisissable, c’est le sujet du livre « The Flight Of The Creative Class » de Richard Florida.

 

 

 

Hanft: Does the importance of the Creative Class in driving innovation fly in face of the notion that technology makes geography insignificant? Are we becoming a world where free-agents work entrepreneurially, as "nowhereians" with a global soul, in Pico Iyer's term -- or a world where geography becomes even more important than it has been?

 

Florida: Both phenomena are at work, but in the end geography will remain as important as it's ever been. I wrote an article on this very subject in the October issue of the Atlantic Monthly, taking on Tom Friedman's assertions that "The World is Flat" and "you don't have to emigrate to innovate."

 

In fact, the world is "spikier" than it's ever been, with economic growth and especially cutting-edge science and innovation concentrating in its major urbanized regions. Between these regions are the valleys of this Spiky World, struggling to keep pace in the global economy.

 

[ Fast Company ]

 

 

L’occasion de bousculer quelques idées reçues tandis qu’en France, on s’attarde sur la génération des « baby loosers »…

 

15:05 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

20/12/2006

Voler comme dans Nausicaa

Miyazaki fait des émules…

 

medium_nausicaa_051011122546346_wideweb_300x178.jpg

 

 

13:30 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

19/12/2006

The growth of social software

Le succès grandissant du net et des nouvelles applications associés n’est pas sans conséquences sur notre façon de vivre et de travailler. FastCompany revient sur les 10 conséquences majeures de cette évolution :

 

  1. Basic computer skills really matter...and fortunately the next generation is much more technologically skilled than the current generation…
  2. Communication skills really matter…but they're not improving as fast as we would like…
  3. Your professional competence will be more and more visible...
  4. Your personal life will also be more and more visible... 

 

[ Fast Company ]

13:00 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

17/12/2006

How much is too much ?

Aujourd’hui, c’est l’impression que deux vagues diamétralement opposées dominent la pensée industrielle. D’un coté, « The Long Tail » prédit l’émergence de la société de consommation de niche, avec ces myriades de produit destinées à vous et à vous uniquement. De l’autre, la société de convergence promet de réunifier ce qui a été séparé afin de faire émerger de nouvelle possibilité.

 

D’un coté, l’explosion exponentielle des flux d’informations disponibles –écrits, films, musiques, ressources d’informations-, de l’autre, l’explosion exponentielle des capacités des gadgets qui nous entourent – console de jeux et lecteur de DVD, IPOD player de vidéo et de mp3, téléphone wifi avec navigateur internet intégré…

 

Et pour autant, ces deux concepts sont essentiellement deux faces d’un même phénomène : la société de profusion.

 

Trop de produits, trop de choix, trop de décisions, trop d’informations, trop de possibilités. La formidable explosion de tout n’est pas forcément une bénédiction :

 

How many new brands or products did you bring home from the grocery store last time you went?

 

If you're like most people, you probably bought at most one or two new items. Why? Because today's grocery store provides so many choices, you probably just bought the brands and products you usually buy.

 

You were overloaded with choice. Need proof?

 

Let's just look at the statistics around that trip to the grocery store. In The Paradox Of Choice, sociology professor Barry Schwartz takes his readers on a trip to a small supermarket and finds that shoppers there must select from 285 varieties of cookies, 85 flavors and brands of juices, and 95 varieties of chips.

 

They face 230 soup offerings, 120 different pasta sauces, 275 varieties of cereal, and 175 types of tea bags. Supermarkets today carry more than 30,000 items, and 20,000 new products are introduced each year — and almost all of them fail.

 

13:10 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

11/12/2006

Analogic Ghost In The Digital Shell

L’un des plus gros problème de la technologie moderne, c’est l’incroyable opposition entre notre nature analogique et celle digitale des machines et ordinateurs qui envahissent notre vie.

 

Conçu pour être précises, intolérantes a l’erreur et définitives dans leurs états, les machines nous apparaissent paradoxalement capricieuses et difficiles a manipuler pour nos pauvres cerveaux qui, pour leur part, ont évolués pendant des millénaires, justement afin de permettre l’adaptation a un environnement traître, dont nous n’avons qu’une perception partielle et erronée.

 

Nous sommes des machines conçus pour reconnaître des schémas cognitifs qui nous font sens dans un univers de bruits, tandis que les machines ont été conçus dés le départ pour éliminer les bruits et ne travailler que sur les patterns numérisés et absolus.

 

En terme de design, améliorer la relation homme machine est l’un des challenges les plus délicats du moment.

 

We humans are biological animals. We have evolved over millions of years to function well in the environment, to survive.

 

We are analog devices following biological modes of operation.vWe are compliant, flexible, tolerant.

 

Yet we people have constructed a world of machines that requires us to be rigid, fixed, intolerant. We have devised a technology that requires considerable care and attention, that demands it be treated on its own terms, not on ours.

 

We live in a technology-centered world where the technology is not appropriate for people. No wonder we have such difficulties.

 

Here we are, wandering about the world, bumping into things, forgetful of details, with a poor sense of time, a poor memory for facts and figures, unable to keep attention on a topic for more than a short duration, reasoning by example rather than by logic, and drawing upon our admittedly deficient memories of prior experience.

 

When viewed this way, we seem rather pitiful. No wonder that we have constructed a set of artificial devices that are very much not in our own image

 

We have constructed a world of machinery in which accuracy and precision matter. Time matters. Names, dates, facts, and figures matter. Accurate memory matters. Details matter.

 

All the things we are bad at matter, all the things we are good at are ignored. Bizarre.

 

 

[ Don Norman ]

 

20:10 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (2)

31/10/2006

LIFT: The place to be...

LIFT is a gathering of talented observers, explorers, and builders who discuss the current challenges and creative solutions presented by emerging technologies.

 

LIFT is three days to face cutting edge business models, bold predictions, radical thinking, and get new ideas to inject into your own part of the planet. 

 

LIFT has a simple goal: connect people who are passionate about new applications of technology and propel their conversations into the broader world to improve life and work.

 

Who will talk ?

 

Adam Greenfield, Frédéric Kaplan, Sampo Karjalainen, Anne Galloway, Paola Ghillani, Julian Bleecker, Daniel Kaplan, Christophe Guignard, Jan Christoph Zoels, Colin Henderson, Nathan Eagle, Bernino Lind, Lee Bryant, Daniela Cerqui, Jan Chipchase, Beth Krasna, Régine Debatty, Stephanie Hannon, Pierre Chappaz, and many others.

 

 

[ LIFT: 7-8-9 February 2007 Geneva

 

 

20:30 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

29/10/2006

Henry Jenkins et la culture participative

Internet est le lieu de toutes les représentations. Souvent exagéré ou surestimée, l’influence concrète du réseau sur la société et son économie n’est pourtant pas négligeable. Internet a permis l’émergence d’une nouvelle forme de culture, une nouvelle façon de communiquer, de partager et de créer ensemble.

 

Henry Jenkins, célèbre professeur du MIT appelle cette nouvelle forme la culture participative :

 

For the moment, let's define participatory culture as one:

    1. With relatively low barriers to artistic expression and civic engagement

    2. With strong support for creating and sharing one's creations with others

    3. With some type of informal mentorship whereby what is known by the most experienced is passed along to novices

    4. Where members believe that their contributions matter

    5. Where members feel some degree of social connection with one another (at the least they care what other people think about what they have created).

 

Not every member must contribute, but all must believe they are free to contribute when ready and that what they contribute will be appropriately valued.

 

[ henryjenkins.org

 

De plus, c’est une culture de la communauté, et non de la solitude en ligne.

 

In such a world, many will only dabble, some will dig deeper, and still others will master the skills that are most valued within the community. The community itself, however, provides strong incentives for creative expression and active participation.
 

Interactivity is a property of the technology, while participation is a property of culture. Participatory culture is emerging as the culture absorbs and responds to the explosion of new media technologies that make it possible for average consumers to archive, annotate, appropriate, and recirculate media content in powerful new ways.

 

 

 

[ henryjenkins.org

 

Cette culture dans laquelle baigne la génération qui nous suit va probablement fondamentalement modifier le rapport à la citoyenneté, au travail, à la propriété intellectuelle ainsi qu’à la notion de réussite sociale.

 

Economiquement, elle invalide aussi 40 ans de culture industrielle en remplaçant le mode de production « du produit unique pour tous » par la segmentation complète des marchés de niches (The Long Tail).

 

Mais tout n’est pas rose. Si cette culture est appellée à être le moteur de la croissance future, elle est aussi à la source des futures fractures sociales. L’accès aux ressources sera conditionné par des codes et des connaissances qui ne font pas aujourd’hui parti du bagage culturel public.

 

A ce jeu, l’école risque rapidement de ne plus être en mesure d’ouvrir la porte de l’ascenseur social, laissant définitivement de coté une population de plus en plus désespéré.

11:57 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

14/09/2006

More on Flow...

The contentment that some 27 percent of employees report--and that I feel probably about 27 percent of the time--is known as equilibrium, or "flow," a concept pioneered in a 1976 study by Mihaly Csikszentmihalyi, a professor and former chair of the University of Chicago's psychology department--and a fellow whose surname could give no small dose of anxiety to anyone who had to pronounce his last name in front of a large audience. In his 1976 study, Csikszentmihalyi defined flow as a level of total mind-body involvement that causes a person to lose all sense of time and to feel contentment in stride with an activity.
 
[ Jugglezine

11:04 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

29/07/2006

Quel type de génie êtes-vous ?

D’après David Galenson, il y a deux types de génies : ceux qui expriment très tôt et très rapidement leurs talents, et une seconde classe qui se révèlent plus tard dans leur carrière.

 

What he has found is that genius – whether in art or architecture or even business – is not the sole province of 17-year-old Picassos and 22-year-old Andreessens.

 

Instead, it comes in two very different forms, embodied by two very different types of people. “Conceptual innovators,” as Galenson calls them, make bold, dramatic leaps in their disciplines. They do their breakthrough work when they are young.

 

Think Edvard Munch, Herman Melville, and Orson Welles. They make the rest of us feel like also-rans.

 

Then there’s a second character type, someone who’s just as significant but trudging by comparison. Galenson calls this group “experimental innovators.”

 

Geniuses like Auguste Rodin, Mark Twain, and Alfred Hitchcock proceed by a lifetime of trial and error and thus do their important work much later in their careers.

 

Galenson maintains that this duality – conceptualists are from Mars, experimentalists are from Venus – is the core of the creative process. And it applies to virtually every field of intellectual endeavor, from painters and poets to economists. 

 

Pire, une fois atteint leurs sommets, les premiers déclinent rapidement, tandis que les seconds continuent de progresser.

 

 

Et vous, quel type de génie pensez-vous être ?

[ Wired ]

20:50 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (0)

25/07/2006

Oeil pou Oeil...

Une des idées la plus subversive et riche en questions de ces dernières années est la suivante : notre cerveau nous ment en permanence.

 

C’est une idée fondamentale car elle remet purement et simplement en cause tout les fondements de notre société. Comment définir la justice, l’équité, la vérité, si on ne peut se croire soi même ?

 

Un exemple : La loi du Talion, tellement à la mode ces derniers temps. La loi du Talion est simple : « Œil pour Œil, dent pour dent. » Elle est à la racine de la plupart des conflits armées du monde.

 

Seulement si cette règle était vraiment juste, comment expliquer les escalades de violence et de force parfois disproportionne qui ne font qu’escalader un conflit ?

 

Le problème est que nous ne pensons pas nos actions et celle des autres de la même façon. Nous voyons nos actions comme les conséquences de ce qui s’est passé auparavant. Par contre, nous voyons les actions des autres comme étant les causes de ce qui en découle.

 

In a study conducted by William Swann and colleagues at the University of Texas, pairs of volunteers played the roles of world leaders who were trying to decide whether to initiate a nuclear strike. The first volunteer was asked to make an opening statement, the second volunteer was asked to respond, the first volunteer was asked to respond to the second, and so on. At the end of the conversation, the volunteers were shown several of the statements that had been made and were asked to recall what had been said just before and just after each of them.

 

The results revealed an intriguing asymmetry: When volunteers were shown one of their own statements, they naturally remembered what had led them to say it. But when they were shown one of their conversation partner’s statements, they naturally remembered how they had responded to it. In other words, volunteers remembered the causes of their own statements and the consequences of their partner’s statements.

 

What seems like a grossly self-serving pattern of remembering is actually the product of two innocent facts. First, because our senses point outward, we can observe other people’s actions but not our own. Second, because mental life is a private affair, we can observe our own thoughts but not the thoughts of others. Together, these facts suggest that our reasons for punching will always be more salient to us than the punches themselves — but that the opposite will be true of other people’s reasons and other people’s punches.

 

 

Petit exercice pratique. Un Israélien voit l’action de son armée comme étant la juste conséquence des bombardements de katyoucha libanais, et vice versa. Les bombardements de Katyoucha sont la cause de la fermeté de Tsahal.

 

De l’autre coté, un Palestinien voit l’action du Hezbollah comme la conséquence de l’occupation Israélienne, et de même, l’occupation est la cause des attaques du Hezbollah !

 

Cette dissymétrie est en fait construite dans nos schémas cognitifs.

 

Pire. Nous ne savons pas non plus mesurer la force de nos actions ! Même si nous avons l’impression d’être juste avec celui qui nous a fait du mal, on aura du mal à ne pas lui faire plus de mal.

 

Prenez deux personnes et demandez leur de se mettre des petites baffes respectives de façon à toujours répondre à l’autre avec la même force. Il ne faudra pas longtemps avant que le petit jeu dégénère en bagarre rangée…

 

None of this is to deny the roles that hatred, intolerance, avarice and deceit play in human conflict. It is simply to say that basic principles of human psychology are important ingredients in this miserable stew. Until we learn to stop trusting everything our brains tell us about others — and to start trusting others themselves — there will continue to be tears and recriminations in the wayback.

 

Conclusion : Arrêtons de croire que l’on sait ce que l’autre pense ou ressent, et tachons d’apprendre à avoir confiance…

 


21:10 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (2)